Det är en av de mest inflytelserika bloggarna om hållbarhetsfrågor i USA,  Marc Gunther, som uppmärksammat Arevas annonser och och i ett inlägg nyligen konstaterade Gunther att det intressanta är det som inte sägs någonstans i annonsen. Areva sysslar med kärnkraft.

Orsaken till annonseringen är att Areva håller på och bygger kärnkraftreaktorer i både Kina och Indien och vill nu också få tillstånd att bygga några nya reaktiorer i USA. Intressant nog tillhör Fortum de bolag som använder en liknande argumentation i ett försök att förmedla att kärnkraft faktiskt är ett lösning för att ställa om världen till en lågkoldioxidintensiv ekonomi. På Fortum.se deklarerar man just nu att man vill bygga ny finländsk koldioxidfri elproduktion, eller för att tala klarspråk - att bygga en tredje kärnkraftreaktor i Loviisa några mil öster om Helsingfors.

Att ett kärnkraftbolag inte pratar om kärnkraft är ett tecken på hur infekterad diskussionen om kärnkraft blivit och det är synd konstaterar Gunter och avslutar sitt inlägg med att konstatera att ”som allt fler miljövänner tycker jag att klimatkrisen gör att vi måste börja ta kärnkraft på allvar, av koldioxidskäl. Faktum är att jag skulle vilja höra genomtänkta argument från Areva om varför kärnkraftindustrin vill ha statligt skydd, varför de behöver lånegarantier, varför vi inte borde oroa oss om att uranet hamnar i fel händer och vad som ska hända med det använda kärnbränslet. Det är en viktig debatt, en debatt vi borde ha och en debatt där Arevas bidrag skulle vara välkomna”.

Låt oss vara tydliga: kärnkraft är inget hållbart alternativ, men det är samtidigt ett mycket mer hållbart än olja, gas, kol och andra fossila bränslen. Faktum är att kärnkraft skulle kunna vara ett av de snabbaste sätten att minska våra koldioxidustläpp på kort sikt. Om Fortum får tillstånd att bygga Loviisa 3 kan verket börja leverera 2,8 – 4,6 TW per år, redan år 2020, eller 5% av det finländska elbehovet. De befintliga reaktorerna i Loviisa tillhör dessutom de som har högst tillgänglighet i världen eller med andra ord – de  producerar koldioxidfri el dygnet runt, året runt.

Kanske har kärnkraftdebatten i världen i allmänhet, och i Sverige i synnerhet, för mycket historiskt bagage för att vi på allvar ska väga in kärnkraft som ett sätt att minska utsläppen i världen. Kunder vill helt enkelt inte ha kärnkraftsel i sina eluttag – det känns mycket bättre att veta att de har ”koldioxidfri el”. Även om det alltså är samma sak.